阿树要努力考TOEFL

加州没有牛肉面

这扇门就是用户体验设计的精髓

Collision UX:




翻译:David Lee


原文请戳:This Door is the Epitome of User Experience Design




为什么大多数软件公司还在费劲的试图掌握这些完美的准则?




这是一扇门




你没看错,这就是一扇门而已。无论如何,这扇门的确没什么特别之处。你能打开它,也能关上它。它处在两个分割的房间中间,让人们可以从这边到另一边。跟别的门没什么两样,普通的不能再普通。




那么,为什么说这是很好的设计?




•你知道它通向何处,另一边等待你的是什么。


•你知道推哪里是阻力最小的。


•它还有特别好的无障碍特性——你甚至不需要用手就能推开它。


•它会自己关上,完全自动化。 




现在,让我们再看的更深入一点儿




考虑一下这扇门的组件:有些部分作用细微,甚至毫无功能层面的用途。有些部分则显得与他们本来的用途完全相悖。但是整合到一起,这些组件构成了一套神奇的体验。




•金属面板的存在构造了一个需要学习的行为模式,它提供了重要的信息——告诉人们这扇门是什么门(可以推的门),并且还说明了哪里可以推——没有提供任何纯粹的功能性作用。


•窗户让我们能够撇到对面是什么样的,又不至于影响两个空间的隐私问题。


•关门是一件很容易的事情。几乎所有人能做到。但是将这一过程自动化有很多益处;改善无障碍性;减少认知负荷;让整个体验自然流畅。




顺便一提,大多数软件公司都造不出这样的门。




为什么会这样?对我,对你和大多数我们熟悉的人来说,这扇门让人感觉棒极了。它理所应当就应该被设计成这样!为什么不呢?但是,如果把这扇门所解决的问题原封不动的抛给一家典型的软件公司,那么很多现在看起来非常核心的部件都会被剥夺——或者应该说,被忘掉了。




•金属面板应该被去掉。这部分没有任何功能性目的,还需要附加的材料用于设计和生产。 


•窗户也应该被去掉,或者这扇门应该用透明材料来制造。人们要不就是需要看到对面,要不就干脆不看。


•这扇门不需要自动关闭。这太可笑了,应该是最不需要关注的点,因为关门实在太简单根本不需要使用到自动化。(尤其是考虑到这也需要附加的材料去实现它)




根据我的猜测,下面是典型的软件公司在处理这个问题时会做出的一些典型讨论:




“首先,让我们放一个大大的提示“推”— 这就能让大家知道如何用它了”。


“金属面板的花费远远超过了它能给用户带来的明显的好处”。


“人们一定要看到门的另一边吗? 如果他们需要 ——就让他们彻底看个清楚。如果不需要——就把它做成一个结实的面板吧”


“关门能有多费劲啊?”


“如果有人想让门开着要怎么办呢?最好还是让用户自己决定如何使用它,而不是使用完全自动化的过程。”